T.C. MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Dosya No:2024/156 Esas
Dava Açılış Tarihi: 12.03.2024
Davacı , MELEK ŞAHİN ile Davalı , ALİ ŞAHİN arasında mahkememizde görülmekte olan Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) davası nedeniyle;
Davalı Ali ŞAHİN'in tüm araştırmalara rağmen adresi tespit edilemediğinden davalıya dava dilekçesinin gazete ilanı ile bildirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı eşi 03.05.1993 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten Muhammed ve Muhammed İbrahim adında iki müşterek çocuklarının olduğunu, tarafların görücü usulü ile evlendiklerini, taraflar evlendikten doğrudan davalı tarafın ikamet ettiği Eskişehir'in Söğüt ilçesine yerleştiklerini, taraflar yaklaşık 2-3 yıl birlikte yaşadıktan sonra müşterek çocuklar Muhammed ve Muhammed İbrahim'in doğumundan sonra davalı taraf müvekkilini ve çocuklarını terk ettiğini, taraflar arasındaki evlilik birliği davalı tarafın müvekkilini ve müşterek çocukları terk etmesi ile birlikte temelden sarsıldığını, tarafların bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını; müvekkilinin birkaç ay davalı eşinin evine dönmesini beklediğini ancak davalı taraf evine dönmediği gibi müvekkiline herhangi bir bilgi de vermediğini, bunun üzerine kendisinin ve çocuklarının geçimini sağlayamayan müvekkilinin 1996 yılının başlarında çocuklarını da alarak babasının evine Malazgirt ilçesi Sarıdavut Köyüne geldiğini, çocukları ile birlikte babasının evinde bir süre kaldıktan sonra babası müvekkiline bakamayacağının başının çaresine bakmasını söylediğini gidecek ve kalacak başka yeri olmayan müvekkilinin Aslankaya Köyünden kendisi ile evlenmek isteyen Tayyar TAŞ adlı kişi ile imam nikahlı bir şekilde evlenerek birlikte yaşamaya başladığını; müvekkilinin Tayyar TAŞ adlı kişi ile müşterek çocukları olduğunu bu müşterek çocuklardan Esma ve Muhammed Can adıl çocukları evlilik içerisinde doğmuş göründükleri için davalının kütüğüne kaydedildiğini oysa ki çocukların gerçek babası Tayyar TAŞ adlı kişi olduğunu, Tayyar TAŞ adlı kişi de 6 - 8 yıl önce öldüğünü ve müvekkilinin şuan Aslankaya Köyünde köylünün yardımıyla geçimini sağladığını; müvekkilinin çocukları olan Esma ve Muhammed Can'ın müvekkili ile yaşadıklarından velayetlerinin anneye verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin ev hanımı olup, hiçbir geliri olmadığından adli yardım talebinde ve tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklar Esma ve Muhammed CAN'ın velayetinin anneye verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklemesini talep ettiği görülü.
TENSİP ZAPTI: Dava dilekçesi HMK'nin 119 -c-ç-ğ-h bentlerinde düzenlenen zorunlu unsurları içerdiği anlaşılmakla, kabulüne, 2- Davanın boşanması davası olarak yürütülmesine, 3- Davanın yazılı yargılama usulüne göre yürütülmesine, , 4-HMK'nin 122'nci maddesine göre dava dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin davalıya tebliğine, masrafın suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, davalıya iki haftalık süre içerisinde davaya cevap verebileceğinin ihtarına 5- Cevap süresi içinde sunulması halinde 129. Maddelerinde düzenlenen a, b, c, ç, ğ bentlerindeki zorunlu unsurları içermesi halinde cevap dilekçesi ve eklerinin HMK'nin 126/4'üncü maddesi gereğince davacıya tebliğine, masrafın suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, 6-davalının, HMK'nin 129/2'nci maddesine göre, cevap dilekçesinde dayandığı delillerin toplanması hususunun dilekçeler aşamasında tamamlanmasından ve uyuşmazlık konusu vakıalar tespit edildikten sonra celbi hususunun değerlendirilmesine, masrafın suçüstü giderinden ya da HMK'nin 324'üncü maddesi gereğince davalı tarafça karşılanacak delil avansından karşılanmasına, 7-Olursa taraflarca HMK'nin 126'ıncı maddesi gereğince sunulan cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçelerinin davalıya tebliğine, masrafın suçüstü giderinden karşılanmasına, 8- Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, ön inceleme aşamasında HMK'nin 138'inci maddesi gereğince dava şatları ve ilk itirazların dosya üzerinden değerlendirilmesi sonucu nihai bir karar verilemez ise ön inceleme aşamasının duruşmalı yapılarak, duruşma gününün bilahare belirlenmesine ve belirlenen günün taraflara tebliğine, masrafın suçüstü giderinden karşılanmasına,
İlanen tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde cevap dilekçesini sunması, ilk itirazlarını ileri sürmesi, aksi halde davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı, daha sonra ilk itirazlarını ileri süremeyeceği HMK'nin 122. 126. 127. 128. 131. Maddeleri gereğince tebligat yerine kaim olmak üzere davalı Ali ŞAHİN'e ilanen tebliğ olunur.
